1921 год. В ночь с 3 на 4 августа 1921-го года поэта арестовывают. Его подозревают в участии в заговоре «Петроградской боевой организации Владимира Таганцева», российского географа и профессора. Почти целый месяц после ареста Гумилева друзья и коллеги не могут получить о нем никакой достоверной информации. И только 1 сентября становится известно что, Гумилев, а вместе с ним еще 60 человек, расстреляны. Спустя 90 с лишним лет из 383 томов дела рассекречены лишь 4.

Был ли Николай Гумилев контрреволюционером? Чем занималась «Петроградская боевая организация»? Какие еще загадки таит биография поэта Серебряного века? Об этом мы поговорили с писателем Валерием Шубинским.

Татьяна Элькина: «Среди ваших работ по истории литературы есть книги, посвященные Ходасевичу, Хармсу, Ломоносову и Гумилеву. Это первая ваша книга. Скажите, почему именно Гумилев?».

Валерий Шубинский, писатель: «Мне всегда казалось, что за вот такой Гумилевской легендой, легендой о конквистадоре, мореплавателе, стрелке, Шоане, любовнике – за ней стоит какая-то очень непростая глубина, что главное в Гумилеве что-то совсем другое, и очень хотелось в этом разобраться».

– «Человек не равен мифу о себе. Тем он и интересен», – пишете вы в предисловии одной из своих книг о Гумилеве. Какой миф – а ведь их было немало – вы пытаетесь развенчать?

– Я не пытаюсь развенчать мифы. Мифы – это же то, что он сделал. Это часть его наследия. Я не пытаюсь развенчать, я пытаюсь в них разобраться. За мифом стоит человек. Человек, которому было трудно, который был не очень здоров физически, который прошел через унижение, которого долго не принимали всерьез. Оказалось, что это человек, который действительно очень тяжело, трудно, иногда мучительно себя делал. Преодолевал свою слабость, достигал результатов вопреки всему. Тот образ, который существует у нас в сознании, он им сделан. Сознательно, расчетливо, рационально сделан.

– Давайте теперь погорим о главной загадке, связанной с Гумилевым. Это его гибель. 1 сентября 1921 в Петрограде узнали о расстреле его и еще 60 участников, так называемого, «дела Таганцева». И только пару лет назад все сошлись на том, что место расстрела – Ковалевский лес. Каким образом пришли к такому заключению, ведь до сих пор большинство документов засекречены?

– Оно было сделано на косвенных основаниях. Есть целый ряд косвенных доказательств. Но мне кажется, что это не главная загадка в том, что касается «Таганцевского дела».

– Многие говорят, что «Таганцевского дела» не было вовсе, другие утверждали, что Гумилев в нем не участвовал?

– Идея о том, что Гумилев ни в чем не участвовал, она возникла в 60-е годы. И это говорилось с определенной целью – добиться его реабилитации и добиться разрешения печатать его стихи. Существует огромное количество доказательств того, что он принимал участие в подпольной деятельности. Он собственно это не скрывал. Все его друзья об этом знали.
– Будучи участником Петроградской боевой организации, какую деятельность он осуществлял?

– Вообще расстрелян он был не за действие, а, если мы посмотрим обвинительное заключение, он был расстрелян за намерение. Обещал в случае наступления свести с заговорщиками группу интеллигентов. Обещал написать прокламации, получал деньги на технические надобности. Но как будто ничего не сделал. Но из других источником мы знаем, что прокламации он не только обещал написать, но и написал. Понятно, что он был достаточно рядовой фигурой в этом заговоре. Но вообще заговор Таганцевцев – это был такой заговор очень своеобразный. Они скорее рассчитывали на мягкий выход из ситуации военного коммунизма. Они готовы были и к вооруженным выступлениям, и к мятежу, но при этом они предполагали сохранить советы, Красную Армию. Они собирались постепенно перейти к более человеческим формам жизни и хозяйственности.

– Понятно, что тот государственный строй, который установился после революции 1917 года, Гумилева не устраивал, но если бы тогда, в 21-м году, его бы не расстреляли, как вы думаете, как бы сложилась его дальнейшая судьба?

– У Гумилева были свои представления об идеальном обществе. Он считал, что поэты должны играть важную роль в управлении обществом. Его идеалом было государство, в котором управляют люди духа, творцы, художники, священники. Честно говоря, я не думаю, что он долго прожил бы в советской России со своим характером. С очень высокой вероятностью он оказался бы в Париже и стал бы одним из лидеров поэтической эмиграции.