Российскому парламентаризму – 110 лет. Что объединяет Государственную Думу начала XX века и начала XXI? Сравнительный анализ обозревателя «Пульс города» Михаила Титова.
Юрий Зинчук, ведущий: «Ну, а теперь поговорим о политике. Ровно через месяц в Петербурге, как и во всей России, начнётся выборная кампания в Государственную Думу.
Удивительное совпадение. В Российской Империи выборы в первую государственную думу 1906 года тоже начинались в первой половине апреля. Ровно 110 лет – были окончательно определены полномочия Государственной Думы. В стране формировалось первое в истории представительное учреждение – самостоятельная законодательная власть. Да, просуществовала она всего 11 лет. Недолго. Но всё равно – этот опыт нас многому научил. Или не научил? Давайте посмотрим, что можно взять из этого первого печального опыта российского парламентаризма, спустя 110 лет. Наш политический обозреватель Михаил Титов проведет эти параллели и попытается найти ответ на вопрос, а какой должен быть у нас идеальный парламент».
Михаил Титов, обозреватель: «История российского парламентаризма началась здесь, в Таврическом дворце, 110 лет назад. В конце апреля по старому стилю 1906 года в этом зале прошло первое заседание нового, и тогда еще законосовещательного органа. Выборы в Думу первого созыва были не только самые долгожданные, но и самые долгие: тянулись несколько месяцев, по сословиям и американской модели — через систему выборщиков, так что к первому заседанию из 524 депутатов было избрано 480. Многие подъезжали уже во время сессии».
Эти принципы отбора тогдашней прессой и критиковались, и высмеивались: хотелось большей свободы и большей демократии. Кто бы мог подумать, что ровно о том же страна будет мечтать еще не единожды.
Это 89-й. Первый съезд народных депутатов СССР. Среди избранных — будущий мэр Ленинграда. Маршрут Собчака в столицу начинался отсюда: ДК имени Козицкого. Здесь в 89-м прошли первые в истории города общественные слушания предвыборных программ кандидатов в народные депутаты СССР. Тут Собчак произнес: «Я мечтаю о демократии». Сейчас здесь же «Наблюдатели Петербурга» – за 200 дней до выборов прогнозируют, каким будет осенний расклад-2016, и озвучивают свои мечты о демократии.
Алексей Захарцев, исполнительный директор АНО «Наблюдатели Петербурга»: «У нас должен быть представлен максимальный спектр политических сил, но те, которые выступают не за разрушение, а за то, чтобы вместе искать конструктивный выход из любой ситуации, которая может сложиться».
Если вернуться в начало XX века, то в той Думе политический спектр — вам и не снилось. Обратите внимание — эти цветные сектора обозначают партии. В этом плане — первые постсоветские думы очень похожи на дореволюционные. Но чем дальше — тем больше различий. Если в Думе 1916 все тот же широкий спектр политических течений — с добрый десяток, то в нынешней скромнее – четыре партии.
В начале пути первые парламенты новой России такие же скандально провокационные, как и первые – Российской Империи. Тогда это была такая диковинка, что на заседания даже билеты продавали. Но наши доработали весь срок, а те были распущены императором: много говорили и мало делали.
Сотрудничество с правительством началось только с третьей Думы, почти как сейчас: большинство составили октябристы, считай по-нашему «Единая Россия», и законы пошли волной. Еще больше укрепило связи с исполнительной властью начало мировой войны — патриотизм на подъеме, но к августу 15-го — раскол. Депутаты требуют создать правительство доверия. При полной поддержке своих избирателей, которая сохранялась до последнего.
Елена Лысенко, заведующая отделом государственного музея политической истории России: «Почему? Потому что этих людей реально уважали и даже когда началась революция, куда идут революционные полки, они идут к зданию Государственной Думы».
Нынешний состав думы одни обвиняют в соглашательстве и сравнивают работу депутатов с работой принтера, другие называют это конструктивным сотрудничеством и стабильным законотворчеством. Петербургские политики — даже полярных взглядов – считают городской парламент если не идеальным, то близким к этому.
Максим Резник, координатор группы независимых депутатов ЗакС СПб: «Гораздо больше, чем Госдума, чем региональные парламенты. ЗС Санкт-Петербурга — это место для дискуссий, где гораздо реже вешаются ярлыки, где обсуждается существо вопроса, а не личности».
Владимир Дмитриев, руководитель фракции КПРФ в ЗакС СПб: «Я бы поменял только численный состав, и тогда это вполне работоспособный коллектив».
Как и в любом спорном вопросе — в оценке законодателей важен взгляд со стороны. Арбитром в данном случае выступают те, на благо кого, любой выборный орган и работает. Ему-то – простому городскому избирателю – какой видится идеальная законодательная власть?
Виталий Милонов, депутат ЗакС СПб: «Да, мы очень несовершенны, к сожалению. Все будет зависеть от избирателя, кого они захотят увидеть новыми депутатами: людей, которые готовы решать проблемы, или людей, которые будут зарабатывать себе очки, впустую обсуждая проблемы».
Вот тут, как говорится, избирателю и карты в руки. Эти лето и осень, которые политологи обещают жаркими от политических баталий, уникальная возможность не только приблизить законодательную власть к идеалу, но и сформировать контуры будущего страны.
Дмитрий Солонников, директор института современного государственного развития: «Ситуация и политическая, и экономическая сильно обостряется, поэтому, на мой взгляд, будет возможность борьбы разных идеологий и разных видений будущего. Не просто мы сделаем завтра чуть-чуть лучше, чем мы живем сегодня. У каждого будет свой образ, но это будет разный образ будущего, это будет разный образ России и СПб, поэтому тут будет борьба и кровная, и борьба идеологическая».
История Государственной Думы напрямую была связана с революционным движением. На баррикадах пятого года парламентаризм зародился, февраль 17-го Думу фактически похоронил. Об октябрьских событиях 17-го же умолчим. В этом случае — дальнейшие аналогии начинают пугать.
