Пожалуй, самая интригующая новость этой недели — проект переноса Большого морского порта Петербурга в Усть-Лугу.
Автор идеи — совладелец «Трансмашхолдинга» Андрей Бокарев. Он обратился к президенту с просьбой поддержать проект редевелопмента, и глава государства уже поручил правительству изучить вопрос. Речь идет об освобождении примерно 600 гектаров земли и строительстве на этой территории жилья, коммерческой недвижимости, социальных и культурных объектов общей площадью почти 5 миллионов квадратных метров.
Более 20 портовых терминалов и предприятий, по замыслу авторов проекта, надо перенести в Усть-Лугу. Кроме того, с территории порта предлагается убрать Балтийский завод, «Северную верфь», «Адмиралтейские верфи», а также Кировский завод. Инвестиции в развитие порта в Усть-Луге по подсчетам составят примерно 400 млрд рублей.
Как пишет пресса, первый вице-премьер Андрей Белоусов уже провел первое совещание, по итогам которого Минтрансу России, Минэкономразвития и Росимуществу поручено представить свое заключение о проекте до 8 апреля. Впрочем, не дожидаясь реакции Москвы, Смольный разъяснил свою позицию в ответе на запрос нашего телеканала. В правительстве города считают, что перевод морского порта из центральной зоны города — процесс долговременный и поэтапный, в его основе должна лежать просчитанная экономическая финансовая модель, балансирующая интересы всех участников процесса. Экономисты смотрят на ситуацию более конкретно — называют очевидные плюсы, но делают и акцент на неизбежных минусах.
«Есть такое мнение, что большой порт Петербурга городу не нужен здесь, потому что там есть опасные грузы — нефтяной, угольный терминал, контейнерные и тарно-штучные грузы, конечно, в меньшей степени. Ну и самое главное — он закрывает почти всю акваторию дельты Невы. Рядом есть причалы объединения «Кировский завод», которые тоже закрывают часть этой территории», — считает президент НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Александр Ходачек.
Да, свободный выход к морю, избавление центральной части Петербурга от огромной промзоны — это стратегия правильного градоустройства. Однако Александр Ходачек напоминает об очевидной экономической выгоде, которая нужна Северной столице здесь и сейчас. Если крупнейшие предприятия уйдут за пределы региона, как компенсировать налоговые потери и куда трудоустроить тысячи освободившихся рук? Это еще никто не подсчитывал.
«Наверное, верфи надо оставить в покое, а что касается судьбы порта, наверное, надо совместно с собственником все-таки рассматривать и постепенно освобождать его», — добавил Александр Ходачек.
Еще один чрезвычайно важный аспект — экология места. Очевидно, что там есть загрязненные участки, мазутохранилища, старые заброшенные терминалы, и, может быть, даже затопленные суда. И чтобы приспособить территорию к нормальной гражданской жизни, надо будет значительно вложиться в рекультивацию. Тем не менее, идея застройки акватории далеко не нова. Открытый выход к морю предусматривали многие генпланы сначала Петербурга, потом Ленинграда и снова Петербурга. Есть и европейские примеры, когда порты в центральной части города закрывали, а на их месте появлялись общественные пространства с яхтами, прогулочными судами, пляжами и ресторанами, ну и жильем, конечно. Но нечто подобное в Петербурге, по прогнозам экспертов, может появиться только лет через 15-20. Конечно, в том случае, если уже сейчас проект одобрят на федеральном уровне.
Фото и видео: телеканал «Санкт-Петербург»
