Cмотреть прямой эфир Сейчас в эфире:
  • 18:42
  • +4°
  • доллар 75,45
  • евро 90,02

Расскажите всем, что случилось

Пожалуйста, указывайте дату, время и место события, излагайте объективные факты. Вы можете приложить к тексту видео, фотографию или документ. Если вы хотите прислать чужое видео или фото — не забудьте указать ссылку на источник. Мы будем признательны, если вы укажете достоверную контактную информацию, чтобы мы могли связаться с вами и уточнить детали.

Приложите файл

Отправляя этот материал, вы соглашаетесь на передачу всех интеллектуальных прав согласно условиям.

Защита экс-директора Военно-морского музея намерена обжаловать приговор

406
Поделиться:

«Драконовским» назвала защита приговор бывшему директору Центрального военно-морского музея Андрею Лялину.

Адвокат подсудимого намерен обжаловать вердикт Василеостровского районного суда по нашумевшему делу о хищениях при переезде музея в вышестоящей инстанции.

Девять лет лишения свободы в колонии строгого режима, полмиллиарда рублей штрафа. Лялина признали виновным в злоупотреблении полномочиями, служебном подлоге и получении взятки в особо крупном размере. Кроме того, в течение трех лет ему запрещено занимать руководящие должности.

Гендиректор фирмы-подрядчика «Невисс-Комплекс» Александр Швирикасов получил более мягкое наказание - 3 года лишения свободы и полмиллиона штрафа. После оглашения приговора мужчине стало плохо в зале суда. Медики оказали ему помощь. 

С 2012 года Лялин находился под стражей, Швирикасов - под подпиской о невыезде. В 2011 году бывший руководитель музея за взятку в 56 миллионов рублей подписал акты о якобы выполненных работах по переезду музея: в итоге на счет фирмы-подрядчика поступил почти миллиард. Но спустя год после исполнения госконтракта компания так и не выполнила работы в полном объеме. С суммой ущерба государству защита Лялина категорически не согласна.

Александр Афанасьев, адвокат Андрея Лялина: «Они оценили ущерб по состоянию на 27 марта 2013 года в сумме 647 миллионов рублей. Но вы не забывайте, что ущерб восполнялся. По инициативе именно министерства обороны было принято решение еще в самом начале 2012 года, когда вся эта история всплыла на поверхность, дать возможность Швирикасову продолжить работы и в конечном итоге музей запустить».

Защита настаивает: работы были выполнены с задержкой в три года, а значит проблема не в хищении, а в несоблюдении сроков. Никакого ущерба государству нет. Это и собираются использовать в качестве аргумента в вышестоящей инстанции.

Реклама

Реклама

Обсуждение