Третий ежегодный съезд градозащитников России завершился в Петербурге. Главным итогом встречи специалистов можно считать создание специального совета с представителями из 12 регионов. Он будет заниматься доработкой охранного законодательства и способствовать развитию градозащитных движений на территории страны.

Говорили и о наболевшем. В частности, о взаимодействии с комитетами и ведомствами. Александр Чуев продолжит.

Александр Чуев, корреспондент: «Съезд градозащитников в Петербурге начался с крайне символичного события. В Аничковом дворце, в зале, где должны были собираться охранители культурного наследия, накануне обвалилась лепнина, место встречи пришлось перенести. Впоследствии участники много иронизировали: сыпятся не только наши памятники, но и законы. Однако разговор предстоял нешуточный: градозащитники со всей страны вместе взялись сформулировать альтернативный вариант 73-го Федерального закона».

От закона «Об объектах культурного наследия» градозащитники явно ждали большего. Его переделывали в рамках программы новой культурной политики, интересы которой явно столкнулись с сектором экономики.  Не без сожаления многие российские архитекторы и представители творческой интеллигенции признают: последние победили. В положения президентской программы, на которую опирались, чиновникам предложили заглянуть снова.

Александр Сокуров, режиссер: «К сожалению, как и многие документы, он мало работает, поэтому я призываю людей, которые профессионально или полупрофессионально занимаются этой работой, прочитать внимательно, что в этом документе есть, и активно его использовать. Бюрократический аппарат чувствителен к такого рода претензиям».

У органов строительного надзора сегодня приоритет над теми, кто охраняет памятники. Ход реставрации проверяют не историки или архитекторы. Новые положения и в системе выявления объектов культурного наследия, которые опытные юристы могут трактовать на свой лад. 

Алексей Ковалев, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга: «Собственник этого объекта должен исполнять только с момента получения уведомления от органа охраны памятников, ну это, считайте, никто никогда исполнять не будет, потому что это уведомление никогда до собственника не дойдет».

Такое письмо может прийти, когда спасать уже будет нечего. Или последний пример. На восстановление колокольни Новодевичьего монастыря Минкульт выделил деньги, почти год шла реставрация, но из-за нарушений техники проведения работ сейчас их придется проводить заново. При этом ответственность подрядчиков никак не застрахована, не прописана в новом законе. И снова деньги пойдут из бюджета. 

Никита Иноземцев, общественный инспектор московского отделения ВООПИиК: «Повреждена балка, огнем задета, на которой висят многотонные колокола, и существует возможность их обрушения. Мне кажется, в первую очередь нужно было предусмотреть меры, чтобы этого не произошло».

Раньше было строже. Система штрафов. Пожар по вине исполнителя? Неустойку — в казну, ремонт за свой счет. Новый закон не подходит и для реалий Петербурга, уверен Михаил Мильчик, член совета по сохранению памятников при губернаторе Санкт-Петербурга. Летний сад, Летний дворец, здание Сената и Синода,- везде новодел в стиле минувших эпох. Сейчас вопросы по Гостиному Двору, блокадной подстанции, Конюшенному ведомству. К любым действиям на этих объектах приковано особое внимание. 

Михаил Мильчик, член совета по сохранению памятников при губернаторе Санкт-Петербурга: «Беда не в этом, придумать можно все что угодно, беда заключается в том, что это все согласовано, инвестор говорит: я могу завтра, а может быть сегодня начинать работать. И он абсолютно прав. С точки зрения закона тут не подкопаешься».

Уникальный случай последних лет — Новая Голландия. Здесь сошлись интересы всех. Как добиться этого в будущем и сохранить памятники в условиях действующего закона, пока не знают даже сами градозащитники. 

Свои предложения они разработают на специальном совете, куда войдут представители 12 регионов страны. Следующий съезд, правда, пройдет в Казани и только в 2016 году. Вопрос в том, успеют ли к этому времени найти компромисс бизнес и культура.