Cмотреть прямой эфир Сейчас в эфире:
  • 09:22
  • -1°
  • доллар 58,89
  • евро 69,42

Расскажите всем, что случилось

Пожалуйста, указывайте дату, время и место события, излагайте объективные факты. Вы можете приложить к тексту видео, фотографию или документ. Если вы хотите прислать чужое видео или фото — не забудьте указать ссылку на источник. Мы будем признательны, если вы укажете достоверную контактную информацию, чтобы мы могли связаться с вами и уточнить детали.

Приложите файл

Отправляя этот материал, вы соглашаетесь на передачу всех интеллектуальных прав согласно условиям.

В Петербурге прошли дебаты: запретить или узаконить травматическое оружие?

511
Поделиться:

Об этом дискутировали молодые ораторы на показательных дебатах в Белом зале библиотеки имени Маяковского. Две команды, две точки зрения, выступления с трибуны и ответы на каверзные вопросы аудитории.

Такой формат дебатов для участников уже давно привычен. Аргументы против травматического оружия сводились к тому, что большинство людей не может контролировать свои эмоции, и поэтому пистолет в их руках несет больше опасности, чем пользы.

Асим Мамедов, представитель команды «Птички comeback»: «Существует альтернатива. Например, газовый баллончик, который может остановить нападение, сохранив здоровье человеку. И не даст другому превысить самооборону и попасть под статью». 

Иван Русанов, представитель команды «Пара сибирских валенок»: «Почему травматическое оружие является лучшим средством самозащиты? Потому что тот же баллончик имеет радиус действия - полметра, а пистолет - 5. И лучше я остановлю преступника с 5 метров, чем подпущу его ближе, и он сможет ранить меня ножом». 

Сторонники запрета травматического оружия уверяли оппонентов в том, что обойтись без пистолета в современной России нельзя. Потому что опрометчиво надеяться только на помощь правоохранительных органов. По мнению ораторов, травматику надо разрешить. Но при этом необходимо ужесточить саму процедуру получения разрешения. 

Дискуссия продолжалась около часа. После чего жюри, взвесив все аргументы «за» и «против», определило победителя.

Обсуждение